这是什么意思呢？讲一个例子：刘教授是广州一所大学的历史学教授，他专门研究中国历代契约的变迁史，其学问之深令在下佩服。2005年，刘教授来耶鲁大学访问一年。其间，他讲了自己的亲身经历。2004年，在上海的内弟结婚，要花120万元买150平方米的房子。他的内弟小王和未婚妻都在金融公司工作，年收入加在一起18万，他们手头的积蓄有30万，所以，买房子还缺90万元。那90万元怎么找到呢？

　　一种可能当然是小王从银行做按揭贷款，如果做30年到期、年息5％的按揭，小王今后的月供大约4832元，年供不到6万元，他们当然能支付，但占小王夫妻未来年收入的三分之一。

　　不过，小王和未婚妻不愿意做按揭贷款，他们跟父母说，如果做按揭贷款，不是让他们一结婚就背上月供的包袱吗？小王的父母想想，觉得也是，不能给年轻夫妻压上这么重的担子！正好他的父母年纪六十出头，已退休，手头有60万养老用的积蓄。就这样，小王父母拿出手头60万的积蓄，刘教授夫妇把手头仅有的20万积蓄贡献出，另一位亲戚出10万，给小王买上150平方米的房子。

　　当然，刘教授的故事对中国人很普通，没有什么稀奇。只是这种安排改变了小王大家庭的关系和性质。第一，刘教授现在一想起这事就恼火，作为历史学教授，自己的收入不高，20万的积蓄是他当时所有的钱。他说自己在广州的房子还不到70平方米，凭什么他要把自己所有的积蓄供他内弟买那么大的房子？所以，从那以后，提起他内弟，首先想到的是他过去的积蓄，而不是他跟内弟的感情有多么好，况且也因为那笔钱使刘教授跟夫人的关系紧张！

　　第二，本来，小王父母可以把自己的60万养老钱理财投资，等再年老之后，自己能有钱养活自己，也能有自己的尊严。但是，现在钱都给了儿子，今后的养老就只能靠儿子、女儿了，也就是说，不管今后跟儿媳、女婿是否处得好，也没有别的选择，只好跟他们一起住，或者靠他们供养。这样，本来可以自立养老的小王父母，今后就只能看别人的脸色养老了，不能有自己的自主生活空间，不能想怎么花钱就怎么花了。

　　同样糟糕的是，正因为小王这么容易就得到90万元的帮助，让他无法感受到靠自己劳动养活自己的责任，那看似“免费午餐”的90万，只会培养懒惰精神。

　　而如果小王是通过90万按揭贷款买房，表面看会给小王夫妇带来月供压力，但是，这种压力不是坏事，会迫使小王奋发向上，提升“自食其力”的责任感。同时，这也让其父母留住养老钱、年老后有自己的财产基础，可以理直气壮，不需要看子女的脸色。另外，对刘教授夫妇来说，他们的关系就不会出现紧张，也不会让刘教授一看见内弟就想到自己“失去”的积蓄。

　　实际上，这两种安排，给每个人带来的自由度也截然不同。试想，小王拿了亲戚的90万元买了大房子，他们夫妻俩今后消费什么东西，亲戚自然有权过问、有权管，就像刘教授抱怨小王的房子比他自己的大很多一样！等小王父母更老、靠子女的钱养老时，他父母花钱也会受到儿子、儿媳、女儿、女婿的监督，花别人的钱能那么自由吗？

　　总之，靠血缘关系互通有无，来实现人际金融交易，最终不能激励每个人奋发向上，养成的只是等待“免费午餐”、搭便车的坏习惯。比较而言，外界金融市场更能逼着每个人去“自食其力”。